ChatGPT 5 en modo profesional supera a la versión automática en un debate humorístico sobre cenar desayuno
Analizamos cómo las diferentes versiones de ChatGPT 5 abordan un debate humorístico, destacando sus estilos y niveles de profundidad.
Recientemente, se compararon dos versiones de ChatGPT 5, una en modo automático (Auto) y otra en modo profesional (Pro), para evaluar su desempeño en una tarea específica: un debate humorístico sobre si cenar desayuno es una delicia o un error culinario. La prueba buscaba analizar las diferencias en tono, profundidad y estilo entre ambas opciones.
La versión Auto selecciona automáticamente entre los modos rápido y pensamiento, ofreciendo respuestas breves y con un tono humorístico superficial. En este caso, defendió la idea en pocas frases, con un tono ligero y escasa profundidad. Por ejemplo, comparó el desayuno en la cena con llevar pijamas a una boda, y sugirió que cambiar los waffles por otros platos sería como llegar a una gala en pijama de Bob Esponja.
En contraste, la versión Pro dedicó más tiempo y recursos para elaborar un argumento estructurado y extenso. Su respuesta se asemejó a un menú de cinco tiempos, en el que criticaba las cenas tradicionales y resaltaba la flexibilidad y diversidad de los desayunos en distintas culturas del mundo. Utilizó referencias culturales y un estilo más teatral, describiendo el desayuno como una «cocina del optimismo», con un vapor de café y mantequilla que se derrite como promesas.
Además, la versión Pro anticipó posibles objeciones, sugiriendo opciones saladas para quienes evitan el azúcar y platos ricos en proteínas para quienes tienen más hambre. Concluyó destacando que el desayuno en la noche permite reivindicar la cena como un momento de placer, alejándose de la obligación y recuperando el apetito nocturno. Esto motivó al autor a preparar waffles esa misma noche, evidenciando la efectividad del enfoque más elaborado.
El análisis revela que, mientras la opción Auto funciona bien para tareas rápidas y sencillas, la versión Pro es superior en tareas que requieren profundidad, argumentos bien estructurados y un tono más elaborado. Aunque ambas pueden ser útiles según la naturaleza de la consulta, la versión Pro se posiciona claramente como la ganadora en debates con contenido más cultural y argumentativo.